包頭號稱“稀土之都”，然而多年來，稀土產業(yè)給環(huán)境帶來了巨大壓力，不少居民區(qū)因此不斷搬遷。專家表示，實施嚴格的環(huán)保標準，促使稀土資源價格逐步回歸其應有價值，反映環(huán)境成本和資源約束，才有助于保護稀土資源�！ �
APEC和亞太自由貿易區(qū)已取得了相當進展，究竟有無必要如此另起爐灶，或是疊床架屋，“建立一個面向21世紀的、高標準全面的自由貿易協(xié)議”，并“將早期成員擴大至所有亞太地區(qū)的國家”，以至于進一步加劇APEC內部本已相當突出的眾多自由貿易協(xié)議疊加，令企業(yè)面對眾多爭端解決機制而無所適從，值得商榷。
即將在日本橫濱舉行的第十八屆亞太經合組織領導人非正式會議與以前有所不同，不僅因為東道主日本剛剛與另兩大成員國中國、俄羅斯發(fā)生了激烈的領土主權糾紛，還體現(xiàn)在這個全球最大區(qū)域經濟合作論壇內部可能出現(xiàn)一個次級區(qū)域經濟一體化組織——“跨太平洋（601099）伙伴協(xié)定”（Trans-Pacific Partnership，縮寫為“TPP”），從而有可能在一定程度上架空APEC。日本首相菅直人指示內閣加強參與“跨太平洋伙伴協(xié)定”的準備，表明日本可能在APEC橫濱峰會期間宣布加入“跨太平洋伙伴協(xié)定”談判，這一動向更值得關注。
所謂“跨太平洋伙伴協(xié)定”，本來只是個由新西蘭、智利、新加坡和文萊四國2005年6月簽訂并生效的經貿協(xié)定，成員國數(shù)量甚少，在全球貿易中所占份額也不大；只因牽涉APEC內部的區(qū)域經濟一體化路徑之爭和美國經濟發(fā)展戰(zhàn)略轉變，這個原來的“迷你”經貿協(xié)定才陡然升級，并吸引了眾多關注。
APEC的運行方式，強調靈活性、漸近性和開放性，堪稱區(qū)域經濟合作制度和運行機制的創(chuàng)新，這為APEC創(chuàng)造了強大的前進動力，但隨著APEC進程的深入，也暴露出越來越多的缺陷和不足，如何改進，成員方卻遠未達成共識。世貿組織和其他有約束力的（或曰機制化的）區(qū)域經濟組織運作模式為“談判＋法律”，而APEC方式是“協(xié)商＋自主行動”，與此相應，APEC一方面確定了貿易投資自由化、便利化的長期目標，早在1994年的《茂物宣言》中就確認了長達16至26年的貿易投資自由化時間表，要求發(fā)達成員不晚于2010年、發(fā)展中成員不晚于2020年實現(xiàn)貿易投資自由化，各成員的貿易投資自由化、便利化進程大體同時起步；另一方面，各成員方可依據(jù)自身的方式持續(xù)、漸近地走向上述長期目標，并不強求步調一致，這避免了曠日持久的談判和對各成員內部經濟過大的外來沖擊，但各成員在實施貿易投資自由化、便利化方面缺乏監(jiān)督和激勵，也削弱了APEC內部的凝聚力，APEC多數(shù)成員遂熱衷于建立多邊和雙邊自由貿易區(qū)。而在APEC的開放性區(qū)域主義框架下，一旦APEC內部關稅削減到比全球大部分國家關稅都低的程度，將會引發(fā)非APEC國家、地區(qū)的“搭便車”風潮。
從美國的視角看，經過全球性金融經濟危機洗禮，奧巴馬政府已將美國由來已久的出口促進戰(zhàn)略提升到了前所未有的新高度，并提出“出口五年翻番”的目標，希望以此為經濟持續(xù)增長提供動力，確保美國的優(yōu)勢地位和影響力。由于歐洲深陷主權債務危機掙扎不已，加拿大和拉美要么市場容量有限，要么增長有心無力，亞太地區(qū)便順理成章成了美國擴大出口戰(zhàn)略的首選之地。既然APEC以自主、自愿為特征的運行機制難以滿足美國主張迅速、有強制力地開放自己占優(yōu)勢市場的要求，更不用說滿足美國強行給貿易增加許多政治要求的主張，在APEC內部拉攏小圈子另起爐灶，就成了美國的理性選擇。正因為如此，今年3月美國、智利、秘魯、越南、新加坡、新西蘭、文萊、澳大利亞8國經貿官員在澳大利亞墨爾本開啟“跨太平洋伙伴協(xié)定”首輪談判之前，奧巴馬表示，“跨太平洋伙伴協(xié)定”談判將為貿易協(xié)定提供一個新標準——不僅有利于（美國）工人、商業(yè)和農民，而且“會與我們最為珍視的價值緊密相連”。
由于APEC內部的缺陷，對其實施適度變革，勢在必行；但這種變革又不能徹底改變APEC方式的基本特征，否則各成員不僅將面臨更加艱難和遲緩的談判－實施過程，而且將確立美國過度的霸權地位。事實上，APEC整體向自由貿易區(qū)轉化的倡議已提出數(shù)年，早在2004年4月的亞太經社理事會上海會議上，亞太地區(qū)工商界人士就提出了亞太自由貿易區(qū)（FTAAP）構想；隨后，加拿大商界人士將這個構想提上了2004年5月的APEC工商咨詢理事會（ABAC）。經過一系列研究和探討，在2006年越南河內舉行的APEC第十四屆領導人非正式會議上，亞太自由貿易區(qū)被列為長期目標，提出“將通過一系列務實、漸進的步驟研究亞太自由貿易區(qū)的前景和選項”。由于世貿組織多哈回合談判止步不前，要刺激多哈回合重新啟動，實際啟動亞太自由貿易區(qū)談判被視為可供選擇的手段之一。鑒于美方聲稱，“跨太平洋伙伴協(xié)定”旨在“建立一個面向21世紀的、高標準全面的自由貿易協(xié)議”，而且“將早期成員擴大至所有亞太地區(qū)的國家”，實際上是要以此全面架空、取代APEC和擬議中的亞太自由貿易區(qū)，而APEC和亞太自由貿易區(qū)已取得了相當進展，究竟有無必要如此另起爐灶，或是疊床架屋，以至于進一步加劇亞太經合組織內部本已相當突出的眾多自由貿易協(xié)議疊加，令企業(yè)面對眾多原產地規(guī)則、爭端解決機制等規(guī)則而無所適從，從而增加交易成本，值得商榷。
強力推進“跨太平洋伙伴協(xié)定”，有美國企圖建立由它主導的區(qū)域自由貿易協(xié)定，架空亞太經合組織的潛在意圖，這一點必然會引起其他國家和地區(qū)、特別是非西方國家的警惕。與此同時，“跨太平洋伙伴協(xié)定”又面臨一系列現(xiàn)實問題：
越南是否正式參加？越南目前以觀察員身份參加談判，其他七國商定，越南在第三輪談判之后必須決策，要么作為正式成員繼續(xù)參加談判，要么退出。而越南內部對參加“跨太平洋伙伴協(xié)定”意見分歧，畢竟越南2007年剛加入WTO，僅僅完成入世承諾的負擔就很沉重。 在此情況下，急于參加“跨太平洋伙伴協(xié)定”，就要承擔更多新的貿易和投資自由化承諾，越南能否承受，不少人心存疑慮。
“跨太平洋伙伴協(xié)定”與現(xiàn)存自由貿易協(xié)議之間是何種關系？事實上，在8國之間可能形成的28對雙邊優(yōu)惠關系中，只有8對沒有為現(xiàn)存協(xié)議所覆蓋。解決這個問題有三種方案：一是用TPP取代現(xiàn)存的雙邊自由貿易協(xié)議；二是TPP與現(xiàn)存的雙邊自由貿易協(xié)議同等有效，商家可選擇使用對自己有利的那個；三是TPP成為混合體，部分條款將在某些領域取代現(xiàn)存的雙邊自由貿易協(xié)議，而現(xiàn)存的雙邊自由貿易協(xié)議的有些條款仍將繼續(xù)有效。前兩輪談判分成兩大陣營：美國等國反對就現(xiàn)存協(xié)議重開談判，傾向于第二種方案。而新加坡、澳大利亞、新西蘭等則主張第一種方案，認為將有利于消除眾多自由貿易協(xié)議疊加的現(xiàn)象，降低交易成本，出口商僅需計算一次原產地，便可將貨物運到多個TPP成員國，形成一個真正的“21世紀協(xié)議”，等等。
采用哪種協(xié)議范本？美國主張使用美國的，但昔日與美國談判自由貿易協(xié)定有痛苦經歷的國家始終不愿重溫噩夢，普遍要求使用新加坡、新西蘭、文萊、智利四國原先達成的協(xié)議（P4）作為范本。與會各方花了很長時間，討論談判的“新思維”、“新路徑”，但問題仍難解決。
紛繁復雜的局面需要強有力的推進力量，在“跨太平洋伙伴協(xié)定”談判中，這個力量只能來自美國；可民主黨政府在剛剛揭曉的美國中期選舉遭受慘敗，奧巴馬還能強力推進這個計劃嗎？美國還能持續(xù)提供這樣的力量嗎？尚待觀察。 （作者系商務部國際貿易經濟合作研究院副研究員）
APEC和亞太自由貿易區(qū)已取得了相當進展，究竟有無必要如此另起爐灶，或是疊床架屋，“建立一個面向21世紀的、高標準全面的自由貿易協(xié)議”，并“將早期成員擴大至所有亞太地區(qū)的國家”，以至于進一步加劇APEC內部本已相當突出的眾多自由貿易協(xié)議疊加，令企業(yè)面對眾多爭端解決機制而無所適從，值得商榷。
即將在日本橫濱舉行的第十八屆亞太經合組織領導人非正式會議與以前有所不同，不僅因為東道主日本剛剛與另兩大成員國中國、俄羅斯發(fā)生了激烈的領土主權糾紛，還體現(xiàn)在這個全球最大區(qū)域經濟合作論壇內部可能出現(xiàn)一個次級區(qū)域經濟一體化組織——“跨太平洋（601099）伙伴協(xié)定”（Trans-Pacific Partnership，縮寫為“TPP”），從而有可能在一定程度上架空APEC。日本首相菅直人指示內閣加強參與“跨太平洋伙伴協(xié)定”的準備，表明日本可能在APEC橫濱峰會期間宣布加入“跨太平洋伙伴協(xié)定”談判，這一動向更值得關注。
所謂“跨太平洋伙伴協(xié)定”，本來只是個由新西蘭、智利、新加坡和文萊四國2005年6月簽訂并生效的經貿協(xié)定，成員國數(shù)量甚少，在全球貿易中所占份額也不大；只因牽涉APEC內部的區(qū)域經濟一體化路徑之爭和美國經濟發(fā)展戰(zhàn)略轉變，這個原來的“迷你”經貿協(xié)定才陡然升級，并吸引了眾多關注。
APEC的運行方式，強調靈活性、漸近性和開放性，堪稱區(qū)域經濟合作制度和運行機制的創(chuàng)新，這為APEC創(chuàng)造了強大的前進動力，但隨著APEC進程的深入，也暴露出越來越多的缺陷和不足，如何改進，成員方卻遠未達成共識。世貿組織和其他有約束力的（或曰機制化的）區(qū)域經濟組織運作模式為“談判＋法律”，而APEC方式是“協(xié)商＋自主行動”，與此相應，APEC一方面確定了貿易投資自由化、便利化的長期目標，早在1994年的《茂物宣言》中就確認了長達16至26年的貿易投資自由化時間表，要求發(fā)達成員不晚于2010年、發(fā)展中成員不晚于2020年實現(xiàn)貿易投資自由化，各成員的貿易投資自由化、便利化進程大體同時起步；另一方面，各成員方可依據(jù)自身的方式持續(xù)、漸近地走向上述長期目標，并不強求步調一致，這避免了曠日持久的談判和對各成員內部經濟過大的外來沖擊，但各成員在實施貿易投資自由化、便利化方面缺乏監(jiān)督和激勵，也削弱了APEC內部的凝聚力，APEC多數(shù)成員遂熱衷于建立多邊和雙邊自由貿易區(qū)。而在APEC的開放性區(qū)域主義框架下，一旦APEC內部關稅削減到比全球大部分國家關稅都低的程度，將會引發(fā)非APEC國家、地區(qū)的“搭便車”風潮。
從美國的視角看，經過全球性金融經濟危機洗禮，奧巴馬政府已將美國由來已久的出口促進戰(zhàn)略提升到了前所未有的新高度，并提出“出口五年翻番”的目標，希望以此為經濟持續(xù)增長提供動力，確保美國的優(yōu)勢地位和影響力。由于歐洲深陷主權債務危機掙扎不已，加拿大和拉美要么市場容量有限，要么增長有心無力，亞太地區(qū)便順理成章成了美國擴大出口戰(zhàn)略的首選之地。既然APEC以自主、自愿為特征的運行機制難以滿足美國主張迅速、有強制力地開放自己占優(yōu)勢市場的要求，更不用說滿足美國強行給貿易增加許多政治要求的主張，在APEC內部拉攏小圈子另起爐灶，就成了美國的理性選擇。正因為如此，今年3月美國、智利、秘魯、越南、新加坡、新西蘭、文萊、澳大利亞8國經貿官員在澳大利亞墨爾本開啟“跨太平洋伙伴協(xié)定”首輪談判之前，奧巴馬表示，“跨太平洋伙伴協(xié)定”談判將為貿易協(xié)定提供一個新標準——不僅有利于（美國）工人、商業(yè)和農民，而且“會與我們最為珍視的價值緊密相連”。
由于APEC內部的缺陷，對其實施適度變革，勢在必行；但這種變革又不能徹底改變APEC方式的基本特征，否則各成員不僅將面臨更加艱難和遲緩的談判－實施過程，而且將確立美國過度的霸權地位。事實上，APEC整體向自由貿易區(qū)轉化的倡議已提出數(shù)年，早在2004年4月的亞太經社理事會上海會議上，亞太地區(qū)工商界人士就提出了亞太自由貿易區(qū)（FTAAP）構想；隨后，加拿大商界人士將這個構想提上了2004年5月的APEC工商咨詢理事會（ABAC）。經過一系列研究和探討，在2006年越南河內舉行的APEC第十四屆領導人非正式會議上，亞太自由貿易區(qū)被列為長期目標，提出“將通過一系列務實、漸進的步驟研究亞太自由貿易區(qū)的前景和選項”。由于世貿組織多哈回合談判止步不前，要刺激多哈回合重新啟動，實際啟動亞太自由貿易區(qū)談判被視為可供選擇的手段之一。鑒于美方聲稱，“跨太平洋伙伴協(xié)定”旨在“建立一個面向21世紀的、高標準全面的自由貿易協(xié)議”，而且“將早期成員擴大至所有亞太地區(qū)的國家”，實際上是要以此全面架空、取代APEC和擬議中的亞太自由貿易區(qū)，而APEC和亞太自由貿易區(qū)已取得了相當進展，究竟有無必要如此另起爐灶，或是疊床架屋，以至于進一步加劇亞太經合組織內部本已相當突出的眾多自由貿易協(xié)議疊加，令企業(yè)面對眾多原產地規(guī)則、爭端解決機制等規(guī)則而無所適從，從而增加交易成本，值得商榷。
強力推進“跨太平洋伙伴協(xié)定”，有美國企圖建立由它主導的區(qū)域自由貿易協(xié)定，架空亞太經合組織的潛在意圖，這一點必然會引起其他國家和地區(qū)、特別是非西方國家的警惕。與此同時，“跨太平洋伙伴協(xié)定”又面臨一系列現(xiàn)實問題：
越南是否正式參加？越南目前以觀察員身份參加談判，其他七國商定，越南在第三輪談判之后必須決策，要么作為正式成員繼續(xù)參加談判，要么退出。而越南內部對參加“跨太平洋伙伴協(xié)定”意見分歧，畢竟越南2007年剛加入WTO，僅僅完成入世承諾的負擔就很沉重。 在此情況下，急于參加“跨太平洋伙伴協(xié)定”，就要承擔更多新的貿易和投資自由化承諾，越南能否承受，不少人心存疑慮。
“跨太平洋伙伴協(xié)定”與現(xiàn)存自由貿易協(xié)議之間是何種關系？事實上，在8國之間可能形成的28對雙邊優(yōu)惠關系中，只有8對沒有為現(xiàn)存協(xié)議所覆蓋。解決這個問題有三種方案：一是用TPP取代現(xiàn)存的雙邊自由貿易協(xié)議；二是TPP與現(xiàn)存的雙邊自由貿易協(xié)議同等有效，商家可選擇使用對自己有利的那個；三是TPP成為混合體，部分條款將在某些領域取代現(xiàn)存的雙邊自由貿易協(xié)議，而現(xiàn)存的雙邊自由貿易協(xié)議的有些條款仍將繼續(xù)有效。前兩輪談判分成兩大陣營：美國等國反對就現(xiàn)存協(xié)議重開談判，傾向于第二種方案。而新加坡、澳大利亞、新西蘭等則主張第一種方案，認為將有利于消除眾多自由貿易協(xié)議疊加的現(xiàn)象，降低交易成本，出口商僅需計算一次原產地，便可將貨物運到多個TPP成員國，形成一個真正的“21世紀協(xié)議”，等等。
采用哪種協(xié)議范本？美國主張使用美國的，但昔日與美國談判自由貿易協(xié)定有痛苦經歷的國家始終不愿重溫噩夢，普遍要求使用新加坡、新西蘭、文萊、智利四國原先達成的協(xié)議（P4）作為范本。與會各方花了很長時間，討論談判的“新思維”、“新路徑”，但問題仍難解決。
紛繁復雜的局面需要強有力的推進力量，在“跨太平洋伙伴協(xié)定”談判中，這個力量只能來自美國；可民主黨政府在剛剛揭曉的美國中期選舉遭受慘敗，奧巴馬還能強力推進這個計劃嗎？美國還能持續(xù)提供這樣的力量嗎？尚待觀察。 （作者系商務部國際貿易經濟合作研究院副研究員）
