三個(gè)圓圈定戰(zhàn)略

    什么是企業(yè)的營(yíng)銷戰(zhàn)略？

    簡(jiǎn)單講就是三個(gè)圓的重疊。

    第一個(gè)圓：企業(yè)的激情夢(mèng)想。

    可簡(jiǎn)稱為“想做的”。這一點(diǎn)不必過(guò)多解釋。但在現(xiàn)實(shí)中，不少企業(yè)只根據(jù)“想做的”就設(shè)定了自己的戰(zhàn)略，顯然過(guò)于草率——夢(mèng)想在實(shí)現(xiàn)之前，總還是夢(mèng)想。

    第二個(gè)圓：企業(yè)的先天基因。

    簡(jiǎn)稱之為“能做的”。企業(yè)成長(zhǎng)和個(gè)人成長(zhǎng)是一樣的道理，先天基因不同，導(dǎo)致擅長(zhǎng)的領(lǐng)域不同，發(fā)展方向當(dāng)然有所區(qū)別。

    潘長(zhǎng)江不應(yīng)該硬去打籃球，否則不僅不容易成功，還很容易被姚明們踩傷。而姚明也不應(yīng)該去學(xué)跳水，否則，同樣的跳臺(tái)，別人空中轉(zhuǎn)體三周不是難事，姚明就會(huì)很困難，而且入水時(shí)的水花一定很大。

    國(guó)內(nèi)企業(yè)愿意“一窩蜂式”地定戰(zhàn)略，盲目照搬別人的所謂先進(jìn)理論、成功經(jīng)驗(yàn)。一說(shuō)渠道為王，就都去拼命建網(wǎng)絡(luò)；一說(shuō)品牌為王，就都去拼命打廣告；一說(shuō)深度分銷，就都去搞市場(chǎng)下沉……一哄而上、一哄而下，搞得家家戰(zhàn)略趨同，個(gè)個(gè)模式標(biāo)準(zhǔn)，卻都是一腦子漿糊，最后只能擠到一座獨(dú)木橋上去打價(jià)格戰(zhàn)。

    這都是因?yàn)槲茨馨l(fā)揮自身的基因優(yōu)勢(shì)。

    第三個(gè)圓：行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)。

    我們簡(jiǎn)稱之為“可做的”。如果說(shuō)前兩個(gè)圓是從企業(yè)內(nèi)部出發(fā)，這個(gè)圓就是從外部出發(fā)，考慮行業(yè)的走向和成長(zhǎng)空間。

    上世紀(jì)90年代中期，BP機(jī)生產(chǎn)企業(yè)如日中天，但由于手機(jī)技術(shù)的出現(xiàn)，最終整個(gè)BP機(jī)行業(yè)都消亡了，只有少數(shù)廠家轉(zhuǎn)型成功才得以繼續(xù)生存。

    這就是說(shuō)，除了自己“想做的”、“能做的”，還要看未來(lái)環(huán)境允許不允許、可做不可做。

    營(yíng)銷戰(zhàn)略要有前瞻性和提前量，這和人們炒股、炒樓是一個(gè)道理，當(dāng)“傻子都賺錢”時(shí)你進(jìn)入，就會(huì)發(fā)現(xiàn)“自己成了傻子”。

    綜上所述，營(yíng)銷戰(zhàn)略是“想做的”、“能做的”、“可做的”三個(gè)圓匯聚、重疊的部分，這部分很小，但這才真是企業(yè)所需要的，我們稱之為“該做的”。

    企業(yè)如何找到“該做的”的事情呢？筆者從四個(gè)方面來(lái)講述失足之處，對(duì)應(yīng)尋找正確的思考方式。

    失足于發(fā)散的戰(zhàn)術(shù)

    戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)的最大區(qū)別，就是前者可以形成巨大合力。簡(jiǎn)單講，它就是在同一時(shí)間、同一空間上，聚集企業(yè)研發(fā)、生產(chǎn)、物流、營(yíng)銷多部門的力量，打一場(chǎng)轟轟烈烈的殲滅仗。

    這可以用管理學(xué)中的“藍(lán)徹斯特平方原理”來(lái)表述。

    “藍(lán)徹斯特平方原理”起源于二戰(zhàn)中飛行員戰(zhàn)術(shù)的運(yùn)用，之后日本學(xué)者將它應(yīng)用于營(yíng)銷，美國(guó)庫(kù)普曼教授、戴明博士將其發(fā)展為商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略模式。

    舉一個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)的例子來(lái)說(shuō)明。

    假設(shè)戰(zhàn)場(chǎng)上紅方3個(gè)師，黑方1個(gè)師，雙方每個(gè)師戰(zhàn)斗力基本相同。如果決戰(zhàn)，當(dāng)然紅方勝。但問(wèn)題是，紅方把敵人全部殲滅掉，自己還會(huì)剩下幾個(gè)師呢？

    關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，營(yíng)銷老總們的直觀判斷各有不同。

    有人說(shuō)：還是剩下3個(gè)師。這顯然不對(duì)，古語(yǔ)說(shuō)“殺敵一萬(wàn)，自損三千”，不可能一點(diǎn)損失都沒有。

    有人說(shuō)，剩2個(gè)師。這也很可能不對(duì)。如果是3－1＝2這樣的簡(jiǎn)單問(wèn)題，根本沒必要探討。

    還有人說(shuō)，剩下1個(gè)師，這就更不對(duì)了。你3個(gè)人打人家1個(gè)，最后你死的比別人還多，未免太窩囊。

    最后有人說(shuō)剩4個(gè)師，這就更離譜了，除非是把對(duì)手招降，但這不屬于“殲滅敵人”。

    “藍(lán)徹斯特平方原理”表明，應(yīng)該還剩下2.8個(gè)師，換言之，紅方僅損失0.2個(gè)師的兵力，就消滅了全部敵人。

    也就是說(shuō)，部隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力和數(shù)量之間是平方關(guān)系。3的平方減去1的平方，得數(shù)為8，而8則近似等于2.8的平方。

    換一種情況，如果紅方還是3個(gè)師，而黑方是6個(gè)師，紅方采用每次打1個(gè)師的方法，不但可以消滅敵方6個(gè)師，而且自己即使不補(bǔ)充兵員，也還會(huì)剩下1.5個(gè)師以上的兵力。

    這就是戰(zhàn)略的魅力。為什么在第三次和第四次反圍剿中，紅軍可以分而制之，擊退10倍之?dāng)�？為什么淮海�?zhàn)役中，解放軍可以用60萬(wàn)完勝80萬(wàn)，其中直接殲敵就達(dá)55萬(wàn)人？“傷其十指，不如斷其一指”，這是毛澤東軍事思想中，集中優(yōu)勢(shì)兵力殲敵的成功體現(xiàn)。

    制訂營(yíng)銷戰(zhàn)略，必須懂得“平方原理”。當(dāng)所有資源集中在一個(gè)方向上時(shí)，其產(chǎn)生的效益將是以平方形式劇增的。

    現(xiàn)實(shí)中，我們發(fā)現(xiàn)許多企業(yè)的營(yíng)銷戰(zhàn)略是發(fā)散的，形不成整合力。

    從架構(gòu)上，產(chǎn)品、價(jià)格、渠道、促銷，4P幾乎沒有內(nèi)在聯(lián)系，都要做好，都沒做好；

    從手段上，公關(guān)、廣告、促銷、終端、渠道，各有一套，各做一套；

    從區(qū)域上，各大區(qū)之間缺少聯(lián)動(dòng)、各自為戰(zhàn)，經(jīng)驗(yàn)不能交流、隊(duì)伍不能協(xié)同。

    用《亮劍》中李云龍的話講，一個(gè)連一個(gè)連地上去送死，這叫“添油戰(zhàn)術(shù)”，為兵家大忌。孫子兵法謀攻篇中，講到“識(shí)眾寡之用者勝”說(shuō)的也是這個(gè)道理。

    如果對(duì)戰(zhàn)略的認(rèn)識(shí)，僅停留在簡(jiǎn)單的戰(zhàn)術(shù)層面，“添油戰(zhàn)術(shù)”、“掃蕩思路”、“放羊式管理”都不能形成戰(zhàn)略合力，你期待中的好結(jié)果，比天上掉餡餅還難。

    失足于戰(zhàn)略性錯(cuò)誤

    沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)，這句話似乎不

[1] [2] [3]   下一頁(yè)